• 两名美国参议员已写信给 SEC 主席 Gary Gensler，要求其机构停止批准后续的加密货币 ETF
• 在信中，参议员们概述了 ETF 对投资者来说充满了风险，必须受到适当的审查
• 比特币 ETP 必须受到 1940 年《投资公司法》的全面保护才能使用术语“基金”或“ETF”
• 以太坊 ETF 的批准存在问题，因为这封给 Gensler 的信可能是一个绊脚石。 分析师认为，这也可能是 SEC 内部关于待决以太坊 ETF 的内部对话的溢出效应。

两名美国民主党参议员致信 SEC 主席 Garry Gensler，要求委员会否决更多加密货币 ETP（交易所交易产品）。 在这封长达两页的信中，参议员 Jack Reed 和 Laphonza Butler 深入探讨了 ETP 经纪人提高透明度的必要性以及加密货币 ETP 带来的巨大风险，敦促 SEC 不要批准更多的加密货币 ETP，理由是他们的市场暴露程度要高得多比比特币的不当行为。

信中称，经纪人和顾问对比特币 ETP 的性质并不透明

这封信首先敦促美国证券交易委员会在最近批准现货比特币 ETP 后建立保护投资者的制度。 参议员们认为，美国证券交易委员会需要加强投资者保护，因为华尔街可能会利用现货比特币产品的批准，以“不稳定的加密货币投资”渗透市场，并通过其经纪和退休账户将其出售给“普通美国人”。

它援引 FINRA 对 500 多个加密货币资产相关零售通讯的审查，进一步强调美国投资者需要获得“有关比特币 ETP 的准确全面信息”。 FINRA（金融业监管局）审查后发现，70% 的审查材料违反了其第 2210 条规则，该规则要求经纪人和交易商与公众进行公平和平衡的沟通。

“FINRA 规则 2210 禁止虚假、夸大、承诺、无根据或误导性的索赔。 该规则还禁止遗漏任何重要事实，如果根据所提供材料的上下文，遗漏会导致信息误导，”FINRA 表示。

参议员们还指责比特币 ETP 的命名和营销为比特币“交易所交易基金或 ETF”，声称术语上的细微差别可能掩盖了它们的重要特征。

信中说：“虽然这看起来似乎是一个很小的区别，但这种故意混淆术语的行为令人不安，因为比特币 ETP 在关键方面与共同基金和 ETF 不同。”

比特币 ETP 必须遵守 1940 年投资公司法才能称为 ETF

这封信还暗示，适当的“基金”或“ETF”应受到 1940 年投资公司法的实质性和结构性保护，该法限制适用于共同基金、ETF 和大多数其他零售投资基金的有害做法投资者。 然而，比特币 ETP 尚未受到《投资公司法》的“全面保护”，该法使得使用“ETF”一词违反了透明度。

因此，参议员里德和巴特勒向 SEC 提出了三项主要要求，以解决加密货币 ETP 行业的投资者安全挑战。 首先，它要求美国证券交易委员会“仔细审查经纪人和顾问”有关比特币 ETP 的沟通，以便用户能够获得完整、准确的信息。 其次，SEC 应评估推荐加密货币 ETF 的经纪人和顾问，以确保它们根据 SEC 规则符合客户的最佳利益。 第三，美国证券交易委员会必须“确保比特币 ETP 不会在美国证券交易委员会的文件和其他投资者文件中使用不适当和令人困惑的命名约定。”

这封信最后重申，散户投资者将受到“涉及交易量稀少的加密的 ETP”或具有高拉高抛售或欺诈倾向的资产的威胁。

信中称：“委员会没有义务批准此类产品，并且考虑到风险，它不应该这样做。”

继这封信之后，现货以太坊 ETF 的机会受到质疑

写给 Gary Gensler 的信开始对现货以太坊 ETF 提出新的质疑，预计这些 ETF 将于 5 月 23 日做出最终决定。 彭博 ETF 高级分析师 Eric Balchunas 表示：“这就是我们对现货 ETH ETF 批准机会持悲观态度的部分原因。”

还有人猜测，考虑到这封信轻松地阐述了看似复杂的 ETF 技术，例如期货和现货市场之间的相关性，SEC 内部人士帮助民主党参议员撰写了这封信。 彭博社的詹姆斯·塞法特 (James Seyffart) 坚信，考虑到此类分析需要大量数据和时间，“这些参议员自己进行分析的可能性几乎为零”。

这封信的技术性让人对 ETH ETF 现货批准产生怀疑，因为这封信被怀疑是从 SEC 的一项研究中挑选出来的，该研究正准备证明拒绝的合理性。 这些仍然只是猜测，现货以太坊 ETF 的最终裁决将在 5 月份给出。